Lektury

Chór udziela Kreonowi przestrogi. W pierwszej części pierwszego zdania: „szczęście jest największą częścią radości”, chór zwraca uwagę na to, że aby być szczęśliwym, trzeba być mądrym i postępować zgodnie z tą mądrością. W drugiej części zdania wyjaśnia, że mądrość oznacza przestrzeganie praw bogów. Kreon zlekceważył prawa bogów, uniemożliwiając pochówek Polinejkesa. Został ostrzeżony, że przyczyną tego nieposłuszeństwa jest pycha, czyli „hubris”, jak nazywali ją Grecy. Drugie zdanie mówi, jakie są konsekwencje pychy i nieposłuszeństwa wobec bogów. Chór mówi, że słowa Kreona zakazujące pochówku Polinejkesa zostaną „w pełni opłacone potężnymi ciosami losu”. Innymi słowy, bogowie dopilnują, by nastąpiły wydarzenia, które ukarzą Kreona za jego nieposłuszeństwo. Ostateczną konsekwencją będzie to, że „te ciosy nauczą nas mądrości”. Tak więc Kreon, ponosząc konsekwencje swoich czynów, nauczy się w końcu mądrości i zrozumie, jakie konsekwencje niesie ze sobą nieposłuszeństwo wobec praw bogów.

Tematem pierwszego dnia jest korupcja kościelna w Kościele rzymskokatolickim i konieczność odwrócenia się od swoich grzechów. Można też powiedzieć, że tematem pierwszego dnia jest potrzeba przezwyciężenia własnych błędów moralnych.

W pierwszym dniu mała grupa opowiada dziesięć historii. Pierwsze opowiadanie Panfilo koncentruje się na skorumpowanym Ciappelletto, który potrafi oszukać łatwowiernego zakonnika, aby uwierzył, że prowadził przykładne życie. Na łożu śmierci pomysłowe opowieści Ciappelleta o jego pobożnym życiu przynoszą mu nadzwyczajne uniesienie, ostatni obrzęd, który otrzymują tylko wierni. W tej historii, Boccaccio satyrycznie ukazuje ograniczenia spowiedzi na łożu śmierci i arbitralny proces kanonizacji.

Zepsucie przywództwa kościelnego jest również głównym tematem drugiej opowieści. Abraham, Żyd, nawraca się na chrześcijaństwo, będąc świadkiem deprawacji porządku kościelnego w Rzymie. Choć na pierwszy rzut oka jego postępowanie wydaje się ironiczne, podaje on dobry powód swojej decyzji: mimo hedonistycznego stylu życia duchownych, wiara chrześcijańska nadal kwitnie. Abraham dochodzi do wniosku, że religia ta musi być podtrzymywana przez samego Boga i dlatego jest godna jego lojalności.

Trzecia opowieść jest pośrednią krytyką doktryny katolickiej. Stwierdza, że prawdziwa religia nie ogranicza się do jednego wyznania. Melchizedek, żydowski pożyczkodawca pieniędzy, jest przesłuchiwany przez Saladyna. Stwierdza, że tak jak kochający ojciec nie może zdecydować, któremu z trzech synów przekazać w spadku swój bezcenny pierścień, tak samo Żyd, chrześcijanin czy Saracen nie mogą twierdzić, że są jedyną prawdziwą wiarą.

W czwartej opowieści mamy kolejny przykład korupcji w Kościele. Jak głosi opowieść, opat zamierza surowo ukarać mnicha za spełnienie jego cielesnych pragnień z wiejską dziewczyną. Sprytny mnich przyłapuje jednak opata na tym samym występku. Następnie zaczyna szantażować swojego przełożonego, i obaj na zmianę czerpią przyjemność z seksu kosztem młodej dziewczyny.

W piątej opowieści dowiadujemy się, jak kobiecie z Monferrato udaje się odeprzeć zaloty króla Francji. Opowieść ta podkreśla wdzięk i charakter cnotliwej kobiety.

Szósta opowieść daje nam kolejny przykład korupcji w Kościele. W opowiadaniu tym zakonnik, który pracuje jako inkwizytor religijny, szantażuje bogatego człowieka, aby ten oddał mu swoje pieniądze. Oskarża go o „przegrzanie winem lub nadmiar radości” i przekonuje, by zapłacił za swoje zbawienie. W końcu to bogacz ma ostatni powód do śmiechu: zawstydza zakonnika, sprytnie wykorzystując werset z Pisma Świętego, i udaje mu się uwolnić z chciwego uścisku zakonnika.

Siódma i ósma opowieść również dotyczą grzechu chciwości. W siódmej opowieści pan Cane della Scala jest panem Werony. Pewnego dnia postanawia zatrudnić kilku artystów do występu, ale nie płaci im odpowiednio. Bergamino, jeden z artystów, postanawia zostać , w nadziei, że otrzyma jakąś rekompensatę za swoje wysiłki. W końcu Bergamino zyskuje audiencję u della Scali i dzięki sprytnej historyjce jest w stanie przekonać szlachcica do swoich racji. W ósmej opowieści Guglielmo jest w stanie przekonać pana Ermino de’ Grimaldi do zmniejszenia swojego skąpstwa. Obie opowieści podkreślają konieczność porzucenia grzechów i zadośćuczynienia za wcześniejsze przewinienia.

W dziewiątej opowieści szlachciance z Gaskonii udaje się namówić króla Cypru do podjęcia działań w jej imieniu. Po tym, jak została napadnięta przez bandę niegodziwców, przedstawia swoją sprawę królowi. Zostaje jednak ostrzeżona, że król jest tak tchórzliwy, że nigdy nie otrzyma sprawiedliwości za swoje cierpienia. Niezrażona, podchodzi do króla i łagodnie strofuje go za brak odwagi. Zawstydzony jej słowami król nie tylko mści się na damie, ale staje się też „bardzo surowym oskarżycielem wszystkich, którzy dopuścili się czegoś przeciwko honorowi jego korony”. Opowieść ta ukazuje naturę tchórzostwa, które według niektórych ekspertów jest jednym z elementów grzechu lenistwa.

Dziesiąta i ostatnia opowieść pierwszego dnia podkreśla potrzebę strzeżenia się przed zarozumiałością. Mistrzowi Alberto udaje się zawstydzić Malgheridę za to, że osądzając go, opiera się na swoich uprzedzeniach dotyczących starszych mężczyzn.

Podsumowując, tematem pierwszego dnia jest konieczność przezwyciężenia własnych wad moralnych, niezależnie od tego, czy jest się członkiem kleru, czy przeciętnym obywatelem.

W rozdziale 6 książki Zabić drozda Jem wykazuje się dojrzałością, gdy wraca do domu Radleyów, aby odzyskać spodnie, ponieważ bierze odpowiedzialność za swoje czyny.

Wcześniej w tym rozdziale Dill powiedział Atticusowi, że Jem zgubił spodnie, grając w strip pokera. Nie jest to wielkie kłamstwo, ponieważ z pewnością zostanie zdemaskowane, gdy spodnie nie pojawią się później. Mimo że Jemowi nie podoba się pomysł okłamywania dorosłych, a zwłaszcza ojca, nadal chce postąpić dobrze wobec siostry i przyjaciela. Jeśli Atticus odkryje, że zgubił spodnie, a potem skłamie w tej sprawie, zawiedzie wszystkich. Mówi Skautowi, że Atticus nigdy wcześniej go nie „zbeształ” i nie zamierza pozwolić, aby teraz to się zaczęło.

To pokazuje, że Jem jest dumny z faktu, że ojciec mu ufa. Atticus dostrzega, że Jem wyrasta na uczciwą osobę z moralnym kompasem. Podtrzymanie tego zaufania, nawet przez poparcie kłamstwa Dilla, jest dla Jema ważne. Dlatego podejmuje ryzyko powrotu do domu Radleyów, aby odzyskać swoje spodnie.

Choć oba poematy mają podobną strukturę (Dante przemierza różne miejsca w zaświatach, poznając naturę grzechu i zbawienia), główna różnica między Purgatorio a Inferno polega na tym, że w pierwszym z nich ton jest o wiele bardziej optymistyczny niż w drugim.

Piekło nie daje swoim mieszkańcom żadnej ucieczki ze względu na charakter ich zbrodni i brak skruchy. Czyściec daje duszom szansę na odpokutowanie za grzechy, aby mogły przygotować się do wejścia do Nieba. Choć kary, jakie są im wymierzane, są trudne do zniesienia, nie mają trwać wiecznie, w przeciwieństwie do groteskowych (choć czasem humorystycznych) kar, jakich Dante jest świadkiem w Piekle. W gruncie rzeczy więc Inferno skupia się na deprawacji potępionych, podczas gdy Purgatorio – na sile boskiej miłości w procesie pokuty.

Inna różnica między tymi dwoma poematami polega na tym, że Wergiliusz przestaje być przewodnikiem Dantego w połowie poematu. Będąc poganinem, który nigdy nie znał Chrystusa, Wergiliusz nie może wejść do nieba ani się do niego zbliżyć, nawet na wycieczkę z przewodnikiem. Dlatego w końcowych kantach poematu Wergiliusz musi ustąpić miejsca Beatrycze jako nowej postaci przewodnika i mentora Dantego. Dante przedstawia Beatrycze jako mieszkankę Nieba, co czyni z niej idealną przewodniczkę w ostatniej części ” Boskiej komedii „.

Metafikcja to fikcja, która przypomina czytelnikowi, że znajduje się w fikcyjnym świecie. Cervantes czyni to poprzez nieustanne zestawianie brutalnej rzeczywistości życia w Hiszpanii z pragnieniem Don Kichota, by żyć jak jeden z fikcyjnych rycerzy, o których czytał w średniowiecznych romansach. Fikcja definiuje sposób postrzegania rzeczywistości przez Kichota.

Ze względu na rzeczywistość, z którą Don Kichot musi się zmierzyć, próbując zrealizować swoją fantazję o zostaniu rycerzem, Don Kichot został nazwany pierwszą powieścią. Nie przenosi ona czytelnika w świat marzeń o fantastycznych przygodach i magicznych wydarzeniach, jak to czynią romanse rycerskie. Nieustannie umieszcza Kichota w kontekście realnego świata, w całej jego nieprzyjemności – i nieustannie przypomina czytelnikowi, że świat mentalny, w którym żyje Kichot, różni się od świata rzeczywistego. Don Kichot chce zmienić świat na bardziej idealny, ale ciągle mu się to nie udaje. Za próby realizacji swoich marzeń zostaje uznany za szaleńca. Dzięki metafikcyjnemu kontrastowi między fikcyjnym marzeniem a surową rzeczywistością Cervantes zapoczątkował nową formę literatury.

Po Don Kichocie literatura prozatorska zmieniła się. Pisarze zdali sobie sprawę, że mogą w bardziej satysfakcjonujący sposób zabawiać czytelników, umieszczając bohaterów w realnych sytuacjach niż tworząc rozbudowane światy fantazji. Przeciwstawiając formę powieściową romansowi, Cervantes skierował powieść na drogę realizmu.

Epickie dzieło Giovanniego Boccaccia ” Dekameron ” powstawało przez kilka lat, i zawiera przeróbki popularnych mitów i legend. Na uwagę zasługuje jego wersja mitu o Gryzeldzie, w której mężczyzna sprawdza posłuszeństwo i cierpliwość swojej żony, poddając ją wielu okrutnym próbom.

Mit o Gryzeldzie jest niezwykle podobny do biblijnej historii Hioba, w której Bóg wystawia Hioba na próbę, poddając go tragedii. Istotna różnica polega na tym, że o ile tragedie Hioba były rzeczywiste, o tyle tragedie Griseldy są fikcyjne, stworzone przez jej męża Gualtieriego, Choć twierdzi on, że zabił ich dzieci, one jednak żyją, a kiedy się z nią rozwodzi, odsyła ją do domu jej ojca, gdzie wie, że zostanie przyjęta i pocieszona. Ze swej strony Griselda jest zadziwiająco spokojna i uległa. Ponieważ była prostą kobietą, gdy się z nią ożenił, daje do zrozumienia, że traktowała jego hojność jako dar, a nie jako uprawnienie. W tym sensie Griselda jawi się jako kobieta „idealna” w tamtych czasach, kiedy od kobiet zawsze oczekiwano podporządkowania się mężom i znoszenia upokorzeń. Metafora ta nie przetrwała jednak próby czasu i dlatego nie jest dziś dosłownie aktualna.

 

W 18 rozdziale książki „Zabić drozda”, Skaut uważa, że Atticus okazuje współczucie Mayelli Ewell, gdy prosi ją, by opowiedziała sądowi, „co się stało”. Jego współczucie dotyczy jej skrajnego strachu przed maltretującym ją ojcem. Mayella w końcu oświadczyła, że chce coś powiedzieć.

Atticus wycofuje się po serii bardzo dosadnych pytań na temat wydarzeń, które miały miejsce tego popołudnia, kiedy twierdzi, że Tom Robinson zgwałcił ją i pobił. Mayella siedziała na ławie świadków, nie odpowiadając na pół tuzina pytań. Dotyczyły one miejsca pobytu innych członków rodziny, tego, kiedy i dlaczego krzyczała, oraz tego, kto właściwie ją pobił – jej ojciec (Bob Ewell) czy Robinson. Ostatnie z tych pytań zawierało sugestię, że kłamała, gdyż Atticus zapytał :

• Dlaczego nie powiesz prawdy, dziecko, czy Bob Ewell cię nie pobił?

Choć Mayella jest oczywiście bardzo zła, Atticus wyczuwa też jej strach; obie emocje są widoczne dla Skautki, która wspomina Mayellę jako „mieszaninę przerażenia i wściekłości”. Wyraz jego twarzy przypomina Skautowi kogoś, kogo boli brzuch.

Zamiast powiedzieć prawdę, Mayella podwaja swoje oskarżenia wobec Robinsona, a mężczyzn na sali sądowej nazywa „żółtymi, śmierdzącymi tchórzami”. Atticus dotarł do bardzo wrażliwej części jej duszy, co sprawia, że go nienawidzi. Skaut wie, że „nie sprawiło mu to przyjemności”.

 

Kiedy dzieci zwiedzają fabrykę czekolady, pan Wonka otwiera tak zwane Drzwi Czekolady, ostrzegając dzieci, aby nie były zbyt podekscytowane tym, co zobaczą. Po drugiej stronie drzwi, w środku fabryki, dzieci i ich rodzice/opiekunowie wchodzą do wspaniałej doliny. Drzewa i rośliny w niej rosnące, w tym piękne kwiaty, są niezwykłe, bo jadalne, a woda w rzece i wodospadzie jest zrobiona z czekolady. Siła wodospadu sprawia, że czekolada staje się lekka i puszysta. Pan Wonka zachęca dzieci do skosztowania jadalnego źdźbła pysznej trawy z doliny.

Dzieci zauważają też pracujących w dolinie małych ludzi zwanych Oompa-Loompas. Ci niegdyś uciskani ludzie żyją i pracują w fabryce czekolady w zamian za tyle ziaren kakaowca, ile tylko zapragną, które cenią ponad wszystkie inne towary.

W dolinie dzieci ujawniają swoje wady charakteru. Na przykład Weronika Salt żąda, by ojciec kupił jej Oompa-Loompa. Augustus Gloop okazuje swoją chciwość, biorąc całą garść trawy zamiast jednego źdźbła. Chciwość Augusta sprawia, że zaczyna on pić wodę czekoladową jak pies, mimo że pan Wonka mówi mu, żeby tego nie robił. Wpadł do rzeki i utknął w szklanej rurze. Charlie natomiast zachowuje się dobrze.

 

Historia Antygony opowiada o młodej kobiecie, córce króla, który został obalony. Edyp, będąc królem, odkrył, że zabił własnego ojca i poślubił matkę. W ramach samokrytyki wydłubał sobie oczy i wędrował na wygnaniu aż do śmierci. Nowym królem Teb został Kreon. Ma on pretensje do dzieci Edypa, ponieważ Polinejkes (syn Edypa i brat Antygony) walczył przeciwko niemu w bitwie między Tebami a Argos.

W tym miejscu pojawia się Antygona. Jej brat Polinejkes, zabity z ręki drugiego brata, nie został pochowany. Kreon nie chce na to pozwolić, ponieważ Polinejkes walczył przeciwko niemu. Oznacza to, że duch Polinejkesa nigdy nie zazna spokoju. Antygona walczy o prawo, które – jak sądzi – należy się jej bratu i jej rodzinie. Należy również pamiętać, że Antygona i jej rodzeństwo są spokrewnieni z Kreonem, ponieważ jest on ich wujem.

Poza postaciami Edypa, w spektaklu pojawiają się również konflikty z oryginalnej sztuki. Część walki Kreona z Antygoną wynika z jego desperackiego pragnienia, by być tak szanowanym jak Edyp. Podobnie jak Edyp, Kreon jest w przenośni „zaślepiony” przez własną dumę, która prowadzi go do złego postępowania i sprowadzenia nieszczęścia na rodzinę i królestwo. Na koniec pozostaje taki sam jak Edyp – pogrążony w żalu i zrozpaczony.

 

Harper Lee demonstruje napięcie między bohaterami a otoczeniem, w którym żyją, pokazując Jemowi i czytelnikowi, że pani Dubose nie jest tym, czym wydaje się na pierwszy rzut oka.

 

Jem i Skaut zwykle widzą panią Dubose na jej ganku. Nie lubią jej bardzo, jako wrednej staruszki, która nie przestaje ich obrażać. Pewnego dnia Jem tak bardzo złości się na nią za obrazę Atticusa, że bierze kupioną właśnie przez Skaut pałeczkę i używa jej do strącenia główek kamelii pani Dubose.

 

W wyniku tego Jem i Skaut zostają wysłani przez Atticusa, by przez miesiąc wieczorami czytać pani Dubose. Po jej śmierci dowiadują się, że choć była trudną kobietą, była też kobietą odważną, zdeterminowaną by przed śmiercią zerwać z nałogiem morfinowym. Dzięki przebywaniu z nią i czytaniu na głos dzieci pomogły jej trzymać się z dala od morfiny.

 

Po śmierci pani Dubose Atticus podkreśla, że ważne jest, aby być tolerancyjnym i wyrozumiałym dla sąsiadów, ponieważ nie wiemy, co dzieje się poza powierzchownym kontekstem czy otoczeniem, w którym zwykle ich widzimy. Mówi Jemowi, że pomimo tego, co Jem mógł o niej myśleć:

 

Umarła nie będąc zobowiązana do niczego i nikogo. Była najodważniejszą osobą, jaką kiedykolwiek znałem.

 

 

Pod koniec 18 rozdziału „Zabić drozda”,  Atticus po raz ostatni prosi Mayellę, by opowiedziała sądowi, co się stało. Scout zauważa, że Mayella „nie usłyszała współczucia w jego zaproszeniu”. W jaki sposób pytanie Atticusa pokazuje „współczucie” dla Mayelli?